上海嘉定区律师/嘉定律师

 王伟清律师毕业于华东政法大学，法学本科*，现执业于1995年成立的上海**批律师事务所上海南星律师事务所，从事审判工作多年,办理上千件民事、刑事案件，积累了丰富的**工作经验，写作了一定量的法学论文，    成为专职律师以来,尤其是到上海执业以后对房地产业务、公**、经济合同，婚姻继承，刑事辩护有一定专攻，成功代理了数千起诉讼及非诉案件，诉讼案件全部胜诉率达90%以上，为多家股份有限公司和有限责任公司提供**的法律服务，取得了较好成效，得到了客户肯定。


与有形物仅仅与劳动联系起来不同,知识产品的无形性特征决定了能够比较*地区分共有领域的东西和劳动者本人创造了价值的东西。在确定知识产品的正当性及其相关问题时,考虑智力劳动者增加的价值能为知识产权的确定和保护提供合法的基础。从劳动者劳动的成分看,劳动的内容包括在知识产品中的社会性劳动和个人性劳动。 [9]所谓社会性劳动,它涉及的是知识产品成本或者说智力创造具有社会性:个人从社会中学习了知识,这些知识是当代和以前数代人积累下来的人类共有的财富。个人运用这些知识创造了各种各样的智力创造物,这使得智力创造物建立在人类共享的社会知识的基础之上,使其成为社会性产品。或者说,智力产品——知识的大厦,是社会性的产品,这种个人投资劳动的产品包含了其他很多人的劳动。该创造物的价值不能*归功于他的劳动。例如,考虑一下轮子。轮子对人类的全部价值不能都归功于较初的**。再考虑一下智力作品的产生。新作品的创作涉及到借用以前存在的作品或构建在以前存在的作品之上,以作为自己的素材。例如,新作品的构思,既包括了作者的表达上的贡献,也包含了以前作者创立的特点、情势、情节、细节等。以前的作品为新作品的创作提供了一些创作的原材料。作出构思的作品的生产人偏向于表达受到保护,以补偿其投资。但他们又偏向于思想不受到保护,以使其生产成本较低。这样一来,个人不能对智力产品的所有价值主张权利。由于知识产品本质上是社会性的产品,即令人们确认这些产品的价值*是人的劳动的结果,这种价值却不能*归功于某一特定的劳动者。
 一个在技术上产生重大突破的发明的**不能对于该发明具有*的市场价值,该发明的市场价值是通过社会中的不同的人的相互作用的产物。市场产生的价值和智力创造物的承载体都是社会的产品。如果仅仅将智力劳动者所生产的产品的市场价值作为该创造者创造的*的价值,就会否认了其他人在其上的贡献,这种贡献甚至可能是**的。换句话说,当该智力创造者就智力产品主张市场价值时,这种市场价值应当被所有这些人分享——他们的思想对产品的较初形成做出了贡献。这些贡献者的大多数没有主张获得公正的份额的事实并不是把整个的市场价值给予最后一个贡献者的原因。智力产品来自于很多人的劳动,在市场价值分享方面,除了最后的贡献者外,其他人有权分享。民事诉讼是民事实体法与民事诉讼法共同作用的领域，从民事实体法与民事诉讼法的联结点上来考察具体问题，力求实现实体与程序的协调统一，应是民事诉讼制度研究的基点。从实体法与诉讼法兼顾的观点来考察，以连带债务人为共同被告的共同诉讼，应属普通共同诉讼。
    **，从连带债务的性质来看。通说认为，连带债务属于数个债关系的集合。[3]连带债务为数个债，符债务人所负债务不仅相互独立，且无主次之分，各单独之债可以单独让与、担保，其时效、附加条款以及可否变更、撤销均可单独而定，不必强求一致。在数个连带债务人中，任一债务人各就债务的全部承担系为自己承担，彼此之间互相独立，任一债务人履行全部债务的行为都是为自己履行债务的行为。只不过一人承担全部债务后，其他债务人对权利人的债务归于消灭罢了。因此，各债务人的债务可以有不同的发生或变更原因。[4]从这一点来看，以“连带债务的权利基础同一”为由，主张以连带债务人为共同被告的诉讼为类似必要共同诉讼，其理论基础是站不住脚的。